QUEDAN TRES DÍAS PARA REFLEXIONAR E INTENTAR CONVENCER

Lacalle cuestionó intromisión de Chávez, los Kirchner y del PT
Polémica. Pidió a Mujica que rechace el apoyo de líderes regionales

Las afinidades ideológicas en la región entran en la campaña. Lacalle alertó ayer que está en juego "la independencia" y la soberanía del país ante la "intromisión" de Hugo Chávez, el PT de Brasil y el gobierno argentino "en asuntos internos".

El candidato nacionalista Luis Alberto Lacalle también le pidió anoche a su adversario José Mujica que diga, antes del domingo, si irá a la Quinta Internacional Socialista que promueve el presidente venezolano Hugo Chávez.

En un acto en el club Larre Borges, Lacalle mencionó -uno a uno- los apoyos "de afuera" que recibió Mujica esta semana. Primero, la reunión con el ex gobernador de Rio Grande do Sul y figura de primer orden del PT brasileño, Olivio Dutra, que le dio el respaldo y adelantó "una relación armoniosa".

En segundo lugar, criticó un documento de intelectuales "afines al matrimonio presidencial argentino", donde "se llama a los uruguayos a votar para frenar a la derecha que pretende regresar". Lacalle respondió: "Esta solidaridad expresa se lleva adelante en un momento en que el gobierno dispuso que no haya diálogo con los puentes cortados". Este grupo de intelectuales creó la organización Carta Abierta, y hará el jueves en Buenos Aires un acto en apoyo a Mujica (ver página A7).


Y, por último, rechazó que Chávez haya enviado "un saludo a Tabaré y un abrazo grande para Pepe, el próximo ganador de las elecciones" en Uruguay. "Un jefe de Estado no puede decir a quién prefiere", protestó Lacalle, con evidente molestia.

"Antes que nadie, la fórmula del Frente debe decir que no acepta indicaciones para los electores. Los de afuera son de palo, mi amigo", dijo Lacalle. Reivindicó "la independencia nacional por encima de partidos", dijo que el Frente Amplio "no precisa padrinos" y preguntó "qué está disimulado detrás de estos mensajeros". Habló de "intromisión en asuntos internos".

El ex presidente también recordó que Chávez intimó a la coalición de izquierda a tomar posición respecto a la Internacional Socialista, convocada por el presidente venezolano, cuyo lema es hacer frente al imperialismo y al capitalismo. "Si van a ir, lo tienen que decir antes del 29. Que se reúnan y lo resuelvan. Tenemos que saber dónde nos metemos. Mala tos le siento al gato", dijo el candidato blanco.

DELITOS. En un acto en Ciudad del Plata, San José, Lacalle volvió a hablar de la inseguridad. Pidió "mandar parar" y dijo que "toman a la Policía para el churrete".

El ex presidente había afirmado el lunes que "la gente clama por más represión", como respuesta a la situación.

A Mujica lo consultaron ayer por esa afirmación y respondió que no sabe si realmente "la gente está clamando" eso.

En tanto, a Lacalle le preocupan los procesamientos a policías en Rivera, por dispararle a reclusos que se fugaban. Anoche en la Unión alertó: "No hay peor mensaje que se procese a policías por hacer lo que tienen que hacer. Me comprometo a que eso se termina el 1° de marzo de 2010".

En Ciudad del Plata se mostró indignado por la inseguridad que se vive en el país y dijo que, si llega al gobierno, "se termina el relajo". Y se refirió a lo sucedido pocas horas antes en el Hogar Desafío del INAU, donde dos delincuentes coparon la dependencia, maniataron a la guardia policial y permitieron la fuga de internos

"Eso supera todo lo visto. Por favor, que alguien mande parar. Se acabó el relajo, no puede seguir esto. Están tomando a la policía para el churrete", afirmó.

OPOSICIÓN. De gira por el interior, Mujica y Danilo Astori afirmaron en Treinta y Tres que al menos un "técnico importante" no frenteamplista podría integrar un gobierno del Frente sin investir la representación partidaria, y admitieron la posibilidad de crear un "mecanismo" de consulta con la oposición.

Pese a la insistencia de los periodistas, Mujica no reveló identidades pero aseguró que se trata de una figura de primer orden. Astori recordó la participación de Eduardo Zaidensztat como titular de la Dirección General Impositiva (DGI) en la primera parte del gobierno del presidente Tabaré Vázquez.

De todas formas, Mujica reafirmó que, si gana el domingo, convocará en forma inmediata a los representantes de los otros partidos a la búsqueda de acuerdos en diversas áreas. Si no se producen entendimientos, adelantó que se recurrirá a un "mecanismo de consulta" con los líderes opositores. Mujica también adelantó que, "de cajón", los entes autónomos estarán integrados por figuras de todos los partidos.

Mujica señaló que las figuras de la oposición pueden integrar el gabinete o los entes autónomos pero "no queremos entrar en reparto de cargos, sino niveles de participación". Más adelante sostuvo que "si la integración no fuera posible, está el mecanismo de la consulta a los demás partidos antes de tomar actitudes importantes para el país en los grandes temas".

"Me cuesta hablar con Lacalle, porque no lo conozco, hemos andado en canchas separadas, pero si tengo que hablar lo hago", sostuvo Mujica en Cerro Largo.

FUTURO. En el último acto de la campaña, anoche en Larre Borges, Lacalle dijo que le queda "sabor agridulce de las cosas que se terminan y no volverán". Afirmó, emocionado: "Llegó el fin, otra campaña terminada, disculpas por los errores".

La campaña de Lacalle cierra mañana en la Plaza Independencia, donde pondrán una bandera al pie del monumento a Artigas.

PROYECTO DICTATORIAL : el ojo del amo

Proyecto. Regulan contenidos de televisión, cables, radios y cines para productos locales

El 50% de la TV privada abierta o de cable será de producción nacional -el 70% en la estatal-; las radios deberán emitir un tercio de música uruguaya, y los cines deberán pasar películas de factura local, si se aprueba un proyecto de ley oficial.

Ayer, tras el Consejo de Ministros del lunes, se materializó el envío al Parlamento de una normativa que regula los contenidos de radios, canales de TV y cines estableciendo porcentajes de programas de realizadores nacionales.

*****************************************

No hay duda, para el gobierno actual no somos lo suficientemente adultos como para elegir lo que se nos antoja ver o escuchar; ¡qué nos esperaría si dejáramos a Mujica ganar la presidencia!

VERGONZOSO LAVADO DE CEREBRO

LA COLUMNA DE PEPE PREGUNTÓN

DIARIO EL PAÍS 25/11/2009

ESTO RECIÉN EMPIEZA
Uno de mis nietos, ya adolescente, va a un colegio privado. Sus padres hacen un esfuerzo y pagan unos cuantos miles de pesos para que el muchacho reciba una buena educación.

Hace algunos días me enteré que mi nieto llegó del colegio contando que la profesora de Historia, la misma que dio Estados Unidos en una semana pero que pasó dos meses hablando de la revolución soviética, se refiere al señor José Mujica Cordano como "un héroe" en el que los jóvenes deben mirarse. La docente asegura que el hoy candidato presidencial del Frente Amplio "fue un hombre que enfrentó a la dictadura" y al que, como castigo, "los militares arrojaron a un aljibe donde sobrevivió tomando su propia orina".

Llamé de inmediato a mi hijo y le pregunté qué pensaba hacer. "Nada", me respondió. Si protesta, la profesora marcará a mi nieto y otros profesores del mismo colegio, que renguean de la misma pata, podrían hacer lo mismo. Y ni siquiera serviría cambiarle de colegio, porque la marca se iría con él.

Hace algunos días me enteré que en un reputado colegio de Carrasco, un docente dijo en clase que "los colorados son todos unos ladrones". Uno de sus alumnos es hijo de un conocido dirigente colorado cuyo buen nombre nunca estuvo en duda. Pero ese padre debió soportar que, al llegar a casa, su hijo le preguntara si él también había robado durante el gobierno de Jorge Batlle. El padre, indignado, fue a buscar al docente. Pero el daño ya estaba hecho.

Son dos casos, pero todos sabemos que no son los únicos. Hace muchos años la izquierda se adueñó de la enseñanza. Desde allí ha deformado y sigue deformando mentes. No enseñan a escribir sin faltas de ortografía. No forman en valores. Pero sí lavan cerebros. Y todo ante la pasividad de todos nosotros, que por miedo a la represalia contra nuestros hijos y nietos simplemente los dejamos hacer.

La izquierda ha deformado la historia reciente a su gusto y, con la verdad adulterada, forma a las nuevas generaciones. Y nosotros, el resto, se lo hemos permitido. Del mismo modo, les hemos dejado transformar a la Policía en mala palabra y a la represión en un pecado sólo reservado para los gobiernos fascistas. Como resultado, nos ha quedado una sociedad en la que vivimos con miedo de ser asaltados cuando abrimos el negocio, cuando salimos al cine, cuando vamos a trabajar o cuando entramos o salimos de casa con el auto. Una sociedad donde los delincuentes se mueren de la risa y los honestos mueren asesinados por los delincuentes.

Así nos robaron la libertad. Y atrás vino todo lo demás. Con impuestos nos robaron las ganas de progresar, de salir adelante, de ganar más para vivir mejor. Porque la izquierda instaló la idea de que el que tiene más, algo malo habrá hecho. Y entonces, debe pagar más para mantener a los que poco o nada tienen. Incluso cuando el desempleo ha bajado, hay que seguir manteniendo a muchos.

Ahora la izquierda dice que el Batllismo no está en el Partido Colorado, sino en el Frente Amplio. Y hasta hay que tolerar que el señor Mujica Cordano se autodefina como "blanco" en un discurso pronunciado durante un almuerzo con empresarios en ADM. O que defienda las Afaps, que él mismo condenó. O las privatizaciones, a las que demonizaba.

Y nos "roban" el himno nacional con el pretexto de que hay que modernizarlo.

¿Qué sigue? ¿La propiedad privada? ¿La libertad de pensar diferente y manifestarlo? ¿La identidad nacional?

El domingo 29 está en juego mucho más que cinco años de gobierno. Pero está claro que la lucha por recuperar el país que nos han robado no terminará ese día, sea cual sea el resultado. Por el contrario, uno diría que si los partidos históricos entienden de una vez lo que está en riesgo, la lucha recién habrá empezado.

elpepepregunton@.......
El País Digital

EL CORPORATIVISMO QUE PERMITIRÁ EL FA

PATÉTICO
La noticia es deprimente. Los trabajadores del Hospital de Clínicas, igual que los de Medicina, resolvieron rechazar el pago de sueldos a través del Discount Bank (en lugar del BROU) y anuncian un conflicto si el decano no revisa su posición. O sea que para imponer una medida que perjudica económicamente a la Facultad, los funcionarios amenazan dejar si clases a los estudiantes. Algo digno de personajes que viven en la paleolítico de las ideas políticas. Este es el nivel de debate entre los funcionarios de la Universidad, esos a los que este gobierno pretendió en algún momento equiparar a docentes, egresados y estudiantes, para que se sumen al cogobierno de la Universidad. ¿Alguien piensa que este debate sería posible en Suecia o Nueva Zelanda, los nuevos "modelos" de José Mujica?

El País Digital 21/11/2009

ROMPAMOS TODO

UN LÚCIDO EDITORIAL DE EL PAÍS

21/11/2009



El Himno es de todos
La consigna parece ser destrozar la tradicional identidad de los uruguayos, arrebatarles personajes, símbolos y acciones que durante años fueron pacífica y orgullosamente aceptados por las distintas generaciones y eran un elemento de unidad, reconocimiento y regocijo de todos los ciudadanos. El objetivo parece apuntar a quitar todo aquello que viniera desde el fondo de nuestros tiempos, que era sagrado y común a todos, ideas o estereotipos que nos hacían sentir como hermanos, dentro de un pequeño territorio, pero con un alma que palpitaba con sentimientos similares, se emocionaba y nos daba el perfil de una Nación, nuestra Nación.

Este país ha sido referente en el mundo de seriedad, respeto a valores y principios democráticos, compromiso con ellos. Que en los últimos cincuenta años se vio empañado por una guerrilla, es cierto; que ella nos trajo una oprobiosa dictadura, es cierto; pero que el pueblo uruguayo se plantó firme frente a ella, le abrió la puerta y la empujó para que se fuera, también es cierto. Que recuperamos nuestra democracia, la plena vigencia de nuestras instituciones republicanas, que perdonamos a los que se habían alzado contra ellas -de un lado y del otro-, es parte de nuestra mejor historia.

Eso lo hicimos los orientales. Los mismos -si creemos en la existencia de una continuidad histórica- que empezamos a pelear por la independencia tras la huella de José Artigas, que el 18 de mayo de 1811 obtuvimos nuestro primer y resonante triunfo militar en la batalla de Las Piedras, que con los 33 Orientales, un 19 de abril de 1825 desembarcamos en la Agraciada para continuar la lucha, que el 25 de agosto del mismo año declaramos nuestra independencia en la Piedra Alta de la Florida y que un 18 de Julio de 1830 juramos la primera Constitución y consolidamos esta República, libre e independiente.

Pero en forma lenta, meticulosa y artera se ha ido minando todo eso que se había construido desde los albores de nuestra independencia, la lucha heroica contra los opresores, los jefes que la encabezaron hasta llegar a la creación de nuestra República Oriental del Uruguay y luego, con errores, excesos (¿quién no los ha tenido?) y también muchas virtudes y un formidable cariño por la Patria, forjar nuestra nacionalidad.

Así vimos como de un plumazo desaparecieron los grandes fastos de nuestra historia de las celebraciones oficiales, concentrando todo, sólo en el 19 de junio, fecha del nacimiento del prócer José Artigas, a la que se pretendió agregar el compromiso del Nunca Más.

Las otras fechas fueron relegadas. ¿Acaso porque en ella fueron protagonistas los jefes artiguistas que luego dieron vida a los Partidos Fundacionales? ¿Molesta que Lavalleja, Rivera y Oribe hayan jugado un papel principalísimo? ¿Era necesario escribir otra historia sin la presencia de ellos?

No fue un hecho aislado; la embestida había empezado antes desde la Intendencia de Montevideo con el cambio de su tradicional escudo; luego se eliminó el Escudo Nacional de las comunicaciones oficiales y se lo sustituyó por un medio Sol (¿símbolo de un Uruguay partido en dos?) y ahora escuchamos el Himno Nacional en ritmo de murga. Lisa y llanamente nos pareció una brutal falta de respeto. El argumento de que en Estados Unidos o en otros países se hace lo que se quiere a la hora de cantar el himno, es tan ridículo como estúpido. Es un problema de ellos y que lo hagan no significa que haya que copiarlo, ¿o acaso somos tan cipayos del "imperio"?

No hay crítica a Freddy Bessio, que cantó en forma maravillosa y con extraordinario respeto. El tema no es ese. Se trata de respetar los símbolos de la Patria tal como son, porque si cada cual lo hace a su antojo se presta a una confusión con tufillo a manoseo. El Himno es el Himno. También la Bandera Nacional puede modernizarse, modificar sus franjas o el Sol, pero sería una falta de respeto o no sería nuestra bandera. Lo mismo que al Escudo, si le sacamos la balanza de la Justicia porque tiene "hedor a venganza", o el caballo de la Libertad, porque ésta es una creación burguesa. Sólo faltaría que cambiamos el nombre de República Oriental del Uruguay por República Popular Frenteamplista. Sería más coherente ya que la historia de nuestro país parecería haber empezado el 1° de marzo de 2005 y todo lo anterior es basura.

Mientras no se haga, convendría recordar que los símbolos patrios están para ser venerados y respetados. Que forman parte de nuestra identidad, algo que a todos nos une -no que nos separan- y son propiedad de la Nación no de algunos intelectuales que sumidos en su confusión quieren hacer con ellos lo que les plazca..

Que hay muchas maneras de hacer historia, aunque nunca tantas como para deshacerla.

El País Digital

SE ELIGE PRESIDENTE

Por Javier García, El País , 21/11/2009

Cerramos una campaña con mucha atención a los ruidos y poca a las nueces. Fue tanto el fuego de artificio, que la elección del domingo 29 se fue desdibujando y muchas decisiones se centran en los afectos y los rechazos que generan los candidatos.

Es legítimo que así sea, siempre y cuando no se pierdan de vista cosas más importantes. No se elige un amigo, se elige un Presidente.

Un ejemplo típico de "ruidos y nueces" es el tratamiento diferencial que se dio a dos novedades esta semana, de dispar significado cada una y que causaron tratamientos diferentes. La novedad menos trascendente, la que no hace al fondo de las cosas fue la más ruidosa; la otra, la más importante, fue la que pasó más desapercibida.

Parecería más definitorio la polémica sobre los extras de un aviso publicitario de la fórmula Lacalle-Larrañaga, que las declaraciones de la primera senadora y esposa del candidato Mujica y su reivindicación de la lucha armada como instrumento político. O mejor dicho, que no descartaba esa opción, "nunca digas nunca", dijo.

Se agraviaban, algunos, de que un creativo argentino hubiera sido el autor de estos avisos, mientras no les causaba ningún prurito que en la campaña de Tabaré Vázquez la canción oficial fuera de la también argentina, y recientemente fallecida, Mercedes Sosa. Es tan secundario discutir esto, tan menor, que lo único que lo justifica es evitar el fondo de las cosas, lo importante.

Y lo que importa es la convicción democrática y de diálogo que presida al Uruguay a partir de marzo, o la hegemónica y exclusivista. Es el gobierno de un país o de medio país.

Cuando se usan muchas palabras para decir cosas concretas se debe dudar. Y las largas y filosóficas vueltas que da Mujica para definir su visión democrática, justificada siempre en sus vivencias del pasado y no en sus convicciones del presente, dejan dudas. Esta es la preocupación que deja la opción que él encabeza.

Cuando habla de seguridad salta de afirmar que es un tema que lo aburre, a justificar la ola de delitos en el neoliberalismo. Pero nada concreto propone.

En materia internacional luego de presenciar durante cinco años como Argentina nos bloqueó, ahora promete en quince días levantar los cortes. Si lo puede hacer bienvenido, pero por qué esperar tanto si ya tenía la solución. ¿Es tan carnal la relación con los Kirchner que él lograría inmediatamente lo que Vázquez no pudo? Ojo con esas relaciones ideológicas que entregan soberanía, esto no es un club de amigos políticos.

Leíamos declaraciones hace dos días del presidente venezolano que decía que había que "estar atentos" por una eventual derrota de Mujica. Los amigos internacionales de Mujica quieren colocar a Uruguay en su reserva de peones de sus disputas globales. No somos hermanos menores de nadie, ni de Argentina ni del caribeño y menos cautivos de sus delirios de imperialismos políticos.

El futuro se juega el 29, y es mucho más importante que los eventuales rechazos que puedan tener los candidatos. Es lo que piensan y lo que no piensan, es lo que creen y es lo que descartan.

Es mejor tener un país serio y con un Presidente que también lo es, que otro pintoresco, porque su Presidente lo es. Nadie pasa vergüenza por ser serio y sí por lo otro.

Un país ordenado, moderno y solidario es un país que tiene futuro y donde la gente trabaja y genera trabajo.

En fútbol clasificamos para Sudáfrica, pero en política podemos ir hacia a Chile o hacia Venezuela, y eso se decide el 29.

El País Digital

LOS NIÑOS Y EL PRESIDENCIABLE EX TUPAMARO

Está todo dicho Publicado en El País del 2/11/2009 EDITORIAL

Niños durmiendo en umbrales, pidiendo limosnas y deslizándose hacia el delito, son ubicuos en el Uruguay de hoy. Nadie puede dejar de verlos cada vez con mayor frecuencia. Basta con caminar algunas cuadras por Montevideo para advertir algo que sólo es negado por voceros del gobierno, quienes quieren hacer creer que gracias a sus políticas, esto no es así.

Bueno, ahora tenemos un testimonio independiente. El director de Desarrollo Social de la Cepal, Martín Hopenhay, ha calificado el nivel de infantilización de la pobreza en Uruguay como "alarmante".

La Cepal (Comisión Económica para América Latina) señala que aquí, por cada adulto pobre hay tres niños que viven en condiciones de extrema precariedad. Del informe "Panorama Social de América Latina 2009", surge que Uruguay es uno de los países de América Latina donde la magnitud de la pobreza infantil es más acuciante.

No se discute que en todos los países de la región, a excepción de El Salvador, se ha agravado la brecha de pobreza entre niños y adultos en los últimos años. Especialmente en Argentina, Brasil, Panamá, Uruguay y Venezuela, "aunque con grandes variaciones". Pero Uruguay está siendo presentado como uno de los países donde el fenómeno de la pobreza entre los menores de 15 años está arraigado con mayor gravedad. Por ejemplo, en Uruguay la pobreza es 3.1 por ciento mayor en niños que en adultos, mientras que en Chile es 1.8 más alta y en Nicaragua 1.3 veces.

Claro que el oficialismo sigue ciego a estas realidades. Para muestra basta un botón. Frente al desolador informe de la Cepal, el funcionario del Mides (Ministerio de Desarrollo Social) que ostenta el resonante título de "Director Nacional de Políticas Sociales", declaró: "en el Uruguay no se incrementó la pobreza sino que siguió la tendencia a la baja de la tasa de pobreza y de extrema pobreza… particularmente en los primeros tramos de edad".

¿Y qué dice el candidato presidencial frenteamplista? Mientras el mundo lucha contra flagelos como el uso de mano de obra infantil, el señor José Mujica propuso que los niños uruguayos trabajen a partir de los diez años.

Está todo dicho, ¿no?

El País Digital

SOBRE ALGO DE TRISTE ACTUALIDAD

Son símbolos nacionales de
la República Oriental del Uruguay:

- El Pabellón Nacional
- El Escudo de Armas del Estado
- El Himno Nacional
- La Bandera de Artigas
- La Bandera de los Treinta y Tres
- La Escarapela Nacional
La gradación de jerarquía, precedencia y respeto es la indicada anteriormente.-

Los símbolos nacionales son atributos exclusivos del Estado y el uso de los mismos por particulares, esta condicionado a la autorización general o especial que se conceda y al cumplimiento estricto de las normas vigentes y de la reproducción fiel de aquellas.-
El Museo Histórico Nacional del Uruguay, conserva un patrón de cada uno de los símbolos indicados y la reproducción de los mismos debe de hacerse respetando sus dibujos, colores, textos y proporciones.-
DEL HIMNO NACIONAL
Art. 20.- El Himno Nacional es el aprobado por los decretos de 8 de julio de 1833, 12 de julio de 1845, 25 de julio de 1848 y 26 de julio de 1848 y disposiciones concordantes e instrumentación aprobada por resolución de 20 de mayo de 1938.-
Art.21.- El Himno Nacional deberá ejecutarse:
A) En todas las ceremonias oficiales de importancia.-
B) Con prelación a la ejecución de todo Himno extranjero o composiciones musicales similares.-
C) En las transmisiones radiales que se efectúen en días festivos. Las autoridades respectivas fijarán los horarios y condiciones.-
Art. 22.- Los particulares podrán utilizar el Himno:
A) En toda ceremonia privada que esté de acuerdo con la importancia y seriedad del símbolo
B) En toda oportunidad que se denote respeto y subordinación al mismo.
Art. 28.- El Himno Nacional no podrá ejecutarse:
A) En contravención a lo dispuesto por las leyes nº 1866 del 21 de abril de 1886, nº 10945 del 10 de octubre de 1947 y nº 3768 de 22 de mayo de 1911.-
B) En forma contraria y desacorde al patrón oficial
C) Como medio de propaganda comercial o industrial por los particulares.-
D) De modo que no se le acuerde el respeto, decoro y preeminencia que debe mantenerse en todo caso
E) Con inscripciones, dibujos u ornamentos que alteren su composición, salvo lo dispuesto en el art. 77.- del Código Militar
F) En actos y lugares ajenos a la naturaleza del símbolo (fiestas de carnaval, cabarets, dancing, etc)
G) De manera que se le quite o disminuya su jerarquía, se destroce o se afecte en su prestancia.
H) En forma que no sea de preeminencia respecto a emblemas de instituciones privadas.-
B) Cuando no comprende la totalidad de la composición, salvo en los casos que el Poder Ejecutivo, por motivos fundados, acuerde autorizaciones generales o especiales al respecto. ( decreto del 23 de mayo de 1952

Las nuevas musas que inspiran a la izquierda

Modelos. Nueva Zelanda y Suecia, dos estados que han apostado por las reformas

por J. L. AGUIAR Publicado en El País 29/11/2009

Dos de los países cuyas virtudes alaban José Mujica y Lucía Topolansky, constituyen hoy un buen ejemplo de lo que tanto elogia el Banco Mundial y tanto irrita a la izquierda tradicional.

Nueva Zelanda y los países nórdicos (Suecia, Noruega, Finlandia y Dinamarca) se han transformado en los nuevos modelos del candidato presidencial del Frente Amplio, José Mujica, y de su esposa, Lucía Topolansky.

La senadora y líder del MPP ensalzó, un par de meses atrás, el sistema jubilatorio de Suecia, al que puso como ejemplo, y al igual que su marido, no se cansa de admirar el nivel de vida neocelandés.

Sin embargo esas sociedades, hoy en día representan mejor los ideales más cercanos a los postulados de los partidos fundacionales uruguayos que los de la izquierda tradicional.

En Nueva Zelanda, el primer ministro es de centro-derecha, John Key, y su sector se denomina Partido Nacional, uno de los dos más antiguos de esa nación.

En Suecia, también gobierna una coalición de centro-derecha liderada por el conservador primer ministro John Fredrik Reinfeldt.

REFORMAS

Suecia, que fue el principal referente de las políticas socialdemócratas tan alabadas en la Europa de posguerra, ha emprendido desde los años 90 una serie de reformas (que podrían ser calificadas de "neoliberales") para disminuir el peso del Estado y dinamizar la economía.

A mediados de los 90, el gobierno sueco redujo sustancialmente el gasto público de un 70% a un 54%. Se implementaron cambios en la enseñanza, la salud y en el sistema de pensiones para dar, en todos esos terrenos, mayor protagonismo a la iniciativa privada y mayor apertura a la competencia.

John Fredrik Reinfeldt llevó a cabo desde 2006 una reestructura de las 57 compañías que dependían del gobierno central y los 200.000 empleados que en ellas trabajan, privatizando un gran número de estas empresas públicas.

Uno de los casos emblemáticos sobre el que se ha discutido mucho en Uruguay -la privatización de la empresa estatal de telefonía- fue zanjado en Suecia sin estruendo ni protestas.

La empresa monopólica Telia fue desarmada a principios de este siglo para fusionarse con la finlandesa Sonera y capitalizarse mediante la venta de acciones en la Bolsa, proceso del cual resultó la corporación TeliaSonera, uno de los colosos de la telecomunicación en Europa.

Bajo el gobierno de Reinfeldt, e inclusive en anteriores administraciones del Partido Socialdemócrata, se privatizaron bancos, aseguradoras y ferrocarriles, así como la energía eléctrica y la fábrica de vodka Vin&Sprit (aunque el Estado conserva participación en varias empresas).

"Nada es sagrado", postuló Maud Olofsson, ministra de Industria y Comercio, al argumentar hace un año que cualquier propiedad estatal puede ser privatizada.

EDUCACIÓN.

En el terreno de la educación, que es una de las áreas más alabadas de la sociedad sueca, existe un sistema que, de aplicarse en Uruguay, haría clamar al cielo a los gremios de la enseñanza.

El denominado "cheque escolar" (que se aplica también en otros países nórdicos y en los Países Bajos) financia la educación básica y secundaria mediante la entrega a los padres de un bono canjeable por cada hijo en edad escolar. Los padres, con ese dinero, eligen dónde matricular a su hijo, ya sea en colegios públicos o privados. Así, el Estado financia al educando y no a centros de enseñanza.

El objetivo de este sistema es reducir el asistencialismo estatal y la burocracia, promover la competencia y la innovación entre centros educativos públicos y privados para atraer estudiantes, y otorgarles a los ciudadanos (que pagan los impuestos) la posibilidad de escoger el tipo de escuela que desean para sus hijos.

También el régimen jubilatorio fue objeto de una reforma que comenzó a instrumentarse en 1994 y que, en mayor o menor medida, se asemeja bastante al actual sistema uruguayo de ahorro privado y de reparto, aunque es algo más complejo en su estructura.

El nuevo sistema ha sido elogiado por el Banco Mundial y ha inspirado a otros países como Italia, Polonia y Letonia.

EMPRESARIOS Y SINDICATOS

¿Por qué han podido llevarse a cabo esas reformas en un país de fuerte impronta estatista y con una elevada tasa de sindicalización de trabajadores? Para ello, es menester atender dos datos de la historia sueca: 1) la admiración que la sociedad siente por sus empresarios; 2) el respeto que se han sabido ganar sus sindicatos.

Entre los próceres que han hecho grande la historia moderna de Suecia, el primer nombre que surge no es el de un político o el de un militar; de hecho, es el de Lars Magnus Ericsson, inventor y empresario que creó a comienzos del siglo XX los aparatos de telefonía que aún hoy llevan su nombre.

Según el "Barómetro de la credibilidad", que anualmente publica la institución Medieakademin, los suecos confían más en la cadena de muebles IKEA y en su fundador, Ingvar Kamprad, que en los partidos políticos.

Empresarios, sindicatos y Estado han tenido una larga relación de colaboración, más que de conflicto, lo que explica en buena parte la escasa frecuencia de huelgas en Suecia.

El modelo de Frick Davies
Al igual que en los países nórdicos, las políticas liberales también se impusieron en Nueva Zelanda, donde el Partido Laborista, a partir de 1984, implementó una serie de reformas radicales orientadas al mercado. El éxito de ese proceso llevó al Banco Mundial a elogiarlo, en 2005, como "el país más amigable para los negocios".

Históricamente, Nueva Zelanda ha tenido una economía proteccionista y regulada, soportada por ambos partidos mayoritarios, el Laborista y el Nacional. Pero en las décadas del 80 y el 90, al igual que en otros países de Europa y América Latina, se procedió a reducir el rol del gobierno en la economía y a desregular las empresas del Estado.

El sistema de generación, trasmisión y distribución de energía, que constituía un monopolio estatal hasta 1987, ha sido desmantelado paso a paso, permitiendo a diversas compañías privadas intervenir en esos mercados.

De acuerdo con los índices de libertad económica, la nación isleña está considerada como una de las más liberales economías de mercado.

Establecer un negocio en ese país toma sólo 12 días, en comparación con los 43 días que se registra como promedio mundial.

Otros indicadores resaltan el respeto por el derecho de propiedad y la casi nula corrupción de los funcionarios.

Pero no son las reformas orientadas al mercado, sino el modelo de producción agrícola lo que más entusiasmo genera en José Mujica. El candidato presidencial del Frente Amplio ha dado a veces la impresión de descubrir un país que hace al menos medio siglo ya se consideraba como un ejemplo.

De hecho, Carlos Frick Davies, ex ministro de Ganadería colorado, había escrito en 1960 un libro titulado "El ejemplo de Nueva Zelanda".

Frick Davies fue secuestrado en 1971 por el MLN-Tupamaros y estuvo cautivo durante más de un año.

SUECIA Y NUEVA ZELANDA
Suecia es una monarquía constitucional. Su territorio comprende una superficie de 449.964 kilómetros cuadrados. Su población actual supera los 9 millones de habitantes.

El PIB per cápita es de 46.400 dólares, cinco veces mayor al de Uruguay.

El Partido Socialdemócrata Sueco ha jugado un papel de liderazgo político desde 1917, año en el que los comunistas y la izquierda radical se escindieron de esa formación.

Nueva Zelanda es, al igual que Suecia, una monarquía constitucional. Isabel II de Inglaterra es la Reina y jefe de Estado del país que tiene una superficie de 268.680 kilómetros cuadrados y una población de 4.306.400 habitantes.

El PIB per cápita es de 29.698 dólares, tres veces superior al de Uruguay.

Transparencia Internacional sitúa a Nueva Zelanda como el país del mundo con menores índices de corrupción.

DUDAS INTELIGENTES DE UN HOMBRE INFORMADO

De EL PAÍS de Madrid



URUGUAY
Mujica, o la contradicción al poder
Por Carlos Alberto Montaner
En pocas semanas los uruguayos elegirán un nuevo presidente. A la cabeza de los sondeos está el ex ministro de Ganadería José Pepe Mujica, un político radical procedente de la izquierda violenta.

De Mujica, su correligionario Ernesto Agazzi, que lo sustituyó en aquella cartera, ha dicho lo siguiente:

Creo que sería un mal presidente (...) Mujica es un compañero irredento, está contra la formalidad permanentemente (...) Yo creo que Mujica puede ayudar a ganar las elecciones, pero no creo que sea su especialidad, ni su formación, la de dirigir la gestión del Estado (...) Así como es absolutamente anarquista, contrario a las fórmulas preconcebidas, también construye alternativas que nadie vio.

Ese retrato de Mujica, compartido por muchos uruguayos, aunque tal vez no por la mayoría, es muy preocupante. ¿Cómo y por qué una sociedad razonable y madura elige a una persona con esos rasgos para gobernar el país? ¿Qué les ocurre a los uruguayos? Lo grave de Mujica no es su pasado tenebroso por el que estuvo preso varios años durante la época de la dictadura, sino el hecho de que no tiene condiciones para dirigir una república democrática moderna basada en el imperio de la ley, la división y equilibrio de poderes, la economía de mercado y la existencia de un aparato productivo controlado por la sociedad civil.

Esa es una maquinaria muy delicada. Si funciona bien, se llama Suiza. Si funciona mal, se llama Venezuela. Quien gobierne un país que quiere parecerse a Suiza y no a Venezuela tiene que entender que el Estado de Derecho republicano fue concebido para limitar la autoridad de los políticos y proteger las libertades individuales, lo que exige un apego absoluto a la formalidad, es decir, a la letra de la ley, no sólo a su espíritu. Mientras en el ámbito de la sociedad civil las personas pueden hacer todo aquello que la ley no prohíbe, en el espacio público sólo se puede hacer lo que expresamente la ley autoriza u ordena. En las repúblicas el poder es para obedecer al pueblo, no para mandarlo.

Mujica es un revolucionario. Alguien que, a regañadientes, ha tenido que someterse a las reglas del modelo republicano porque su bando perdió la Guerra Fría. Simpatiza con la dictadura de Fidel Castro. Es amigo de Hugo Chávez. Nunca ha podido descolgar el póster del Che Guevara. Detesta las formalidades y los reglamentos: le parecen camisas de fuerza burguesas. Su ideal no está en el Código Civil, que le resulta muy aburrido, sino en las tonterías que escribe su compatriota Eduardo Galeano. Eso es muy grave. Así no se puede contribuir al bienestar y el desarrollo de una sociedad. Si no se entiende que la prosperidad material y la estabilidad social dependen, fundamentalmente, de la calidad de las instituciones de derecho, todo es inútil.

Mujica tampoco sabe cómo se crea o se malgasta la riqueza. Su generación -al menos el enorme segmento radical al que pertenecía- creció creyendo que la pobreza y el atraso latinoamericanos eran la consecuencia de la codicia de los depredadores imperialistas y de sus cómplices y lacayos nacionales, y nunca tuvo tiempo ni sosiego para rectificar ese colosal error intelectual, afincado en las supersticiones marxistas, disparate que llevó a los más temerarios a secuestrar y matar adversarios ideológicos. ¿Qué otra cosa se podía hacer con unos crueles vampiros dedicados a succionar la sangre de las venas abiertas latinoamericanas?

Eso coloca sobre el tapete dos incógnitas: 1) lo menos que se puede esperar de un candidato a gobernar es que entienda y aprecie el sistema que deberá dirigir, para que se dedique a protegerlo y perfeccionarlo: ¿es ése el caso de Mujica?; 2) ¿por qué los electores son capaces de seleccionar a un candidato que no cree en la esencia del republicanismo ni en el mercado para dirigir una república capitalista? Nadie lo entiende.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899