-¿Es necesario limitar la tenencia de tierras?
-Hay una población rural en constante disminución y nosotros entendemos que hay una necesidad como país de mantener una población rural. Ha habido un avance enorme de la concentración de la propiedad de la tierra y en la mono producción como el cultivo de soja.
-¿Habría que fijar un tope a la superficie en manos privadas?
-Creo que sí. La soja es la reina en Argentina, Brasil y Uruguay. Evidentemente que hay un “boom” porque ha dado y da ganancias muy importantes. Podríamos buscar elementos limitantes en torno a las extensiones que se estén dedicando.
-¿Y en cuanto a la extranjerización de la tierra?
-Creemos que habría que aplicar leyes espejo de Brasil y Argentina. En Brasil si no sos brasileño no podés comprar tierras o hay límites claros respecto de la frontera. Esa es una posibilidad a manejar. Tiene que ver con un modelo de país donde la inversión extranjera tenga un papel pero no un papel que conlleve a que cada día los uruguayos sean desplazados. Nosotros siempre hemos defendido un proceso de Reforma Agraria donde se ubiquen límites a la propiedad de la tierra.
-¿Las Retenciones argentinas podrían ser un modelo a seguir?
-Nosotros como FA votamos una ley a fines de la legislatura pasada donde nos impedíamos colocar detracciones a los productos exportables y cortamos la posibilidad de establecer fondos que permiten en períodos de auge retener un porcentaje, formar un fondo coadministrado y en períodos de crisis que te permita amortiguar la caída de los precios.
Yo sería partidario de ese tipo de fondos para que no sea la sociedad la que subsidie los problemas de los productores sino que salga de sus mismos fondos.
-¿Le preocupan la cantidad de depósitos uruguayos en el exterior?
-Hay alrededor de 7.000 millones de dólares de uruguayos en el exterior. Ese es un elemento que hay que analizar. Desde nuestro punto de vista, estos recursos deberían poder volcarse al desarrollo productivo nacional. Es una gran paradoja que un país tenga tanta cantidad de dinero afuera y riqueza generada aquí y los uruguayos tengamos que estar pidiendo recursos para distintos emprendimientos.
-¿Cómo se podría regular el manejo de esos fondos?
-Hemos sido partidarios de poner límites a esos movimientos pero estamos en un Frente Amplio donde hay visiones contrapuestas.
-¿La medida estaría acompañada de una prohibición para sacar el dinero al exterior?
-Claro, pero hay distintos mecanismos que se pueden usar a tales efectos. Lo más adecuado es que al potencial dueño de esos capitales le sirva más tenerlos acá y no en depósitos bancarios afuera. Es clave un equilibrio entre el desarrollo del mercado exportador y el desarrollo del mercado interno. No negamos la necesidad de exportar pero al mismo tiempo nuestro modelo es de un país donde el mercado interno tenga cada vez más importancia.
-¿Cómo piensa que debe refinanciarse la deuda?
-Se ha renegociado, se han alargado los plazos. De todas maneras, en este mundo en que vivimos no es sencillo decir ‘no pago’ la deuda, pero sí es posible buscar cada vez más mejorar las condiciones tanto en materia de intereses como de plazo de los préstamos que Uruguay recibe. El no pago puede generar un aislamiento del país y sanciones muy graves. Argentina lo hizo con relativo éxito porque hoy por hoy no puede volver a mercados voluntarios de deuda. Ese es un camino a explorar y seguir porque la deuda es una enorme sangría.
-¿Hay que dejar arriba de la mesa la posibilidad del no pago?
-Siempre hemos defendido tales posiciones pero hay una correlación actual en el Frente Amplio. Entonces, quedamos en la situación que hoy se observa donde se ha trabajado tomando deuda para extender y pagar a más largo plazo. Si por nosotros fuera, estudiaríamos muy seriamente todas esas posibilidades.
-Si dependiera sólo de ustedes, ¿se podría estudiar la posibilidad de no pago?
-Exacto, si dependiera de nosotros y una integración más firme a un grupo de países que están en esta línea. Ecuador es un ejemplo interesante. No dice ‘no pago’ pero le pone un freno importante al pago de intereses. Todo aquello de primero el desarrollo nacional y segundo el pago de la deuda para nosotros tiene una vigencia permanente, no es que haya desaparecido.
-¿Hay que hacer más controles para evitar la acumulación excesiva de riqueza?
-Necesitamos un avance en la redistribución de la riqueza. Nosotros estuvimos intercambiando si se eliminaba o no el impuesto al patrimonio que consideramos un elemento interesante de redistribución porque va a los que más tienen, no a los que más ganan. Hoy es un porcentaje muy bajo.
Para nosotros habría que mantener el impuesto al patrimonio y a más patrimonio y a más riqueza de bienes materiales mantener ese impuesto y no reducirlo. Es un posible camino a transitar. Hay un cronograma de reducción pero nosotros entendemos que debe mantenerse tal como está porque es una forma de redistribución de la riqueza y lograr que los que más tienen aporten más.
-¿La expropiación para tierras improductivas se podría aplicar?
-Si son improductivas, yo creo que no hay inconveniente porque la tierra es un bien social. Para eso tenemos a Colonización y una ley de Medio Ambiente que hace que haya posibilidades de poner en producción aquello que está improductivo. Es un fenómeno donde puede actuar perfectamente Colonización para ponerlas en función de la sociedad que desde nuestro punto de vista es la verdadera dueña de la tierra.
